Принятие перспективы в аргументативном дискурсе

Широко известно, насколько важна способность принимать перспективу (ПП) (perspective-taking) в социальном взаимодействии. Процесс аргументации, являясь разновидностью социального взаимодействия, также требует от спорящих использования ПП. Цель настоящего исследования — продемонстрировать функции когнитивной способности человека принимать точку зрения других в аргументативном дискурсе. Исследование основано на интервью, проведенном Ричардом Докинзом с Венди Райт. Оба участника интервью представляют диаметрально противоположные взгляды на теорию эволюции и разумный замысел. При анализе интервью в рамках теории аргументации прагма-диалектический подход взят за основу для установления и различия логических заблуждений (fallacy), а также их интерпретаций. Кроме того, мысленная реконструкция апелляции к эмоциям (appeal to emotion) помогла определить функцию ПП при использовании ошибочной аргументации как частного случая. В результате было продемонстрировано, что способность ПП выполняет как минимум две функции в процессе аргументации: общую (концептуальную) функцию – базовые механизмы поддержания коммуникации; и дифференциальную (операционную) функцию – в предоставлении аргументов в целом и в использовании ошибочных аргументов в частности, как, например, в случае апелляции к эмоциям.

1. Richard Dawkins Interviews Creationist Wendy Wright, 23.03.2013. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8 [Дата обращения: 17.06.2020]

2. Hollarek M., Lee NC. Current Understanding of Developmental Changes in Adolescent Perspective Taking. Curr Opin Psychol. 2022;45:101–308. doi: 10.1016/j.copsyc.2022.101308. PMID: 35287012.

3. Németh T.E. The Role of Perspectives in Various Forms of Language Use. Semiotica. 2015;2015(203):53–78. Available from: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sem-2014-0072/html

4. Van Eemeren FH. Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company; 2010. (Argumentation in Context; vol. 2). Available from: http://www.jbeplatform.com/content/books/9789027288271

5. Van Eemeren FH, Grootendorst R. Speech Acts in Argumentative Discussions [Internet]. DE GRUYTER MOUTON; 1984. Available from: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110846089/html

6. Van Emeren FH, Grootendorst R., Snoeck Henkemans AF. Argumentation: analysis, evaluation, presentation. Mahwah, N.J.: Lawrence Earlbaum Associates; 2002. https://doi.org/10.4324/9781410602442

7. Van Eemeren FH. Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragmadialectical Perspective [Internet]. 1st ed. Routledge; 2016 [cited 2023 Jun 13]. Available from: https://www.taylorfrancis.com/books/9781315538662

8. Van Eemeren FH, Grootendorst R. A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. 1st ed. Cambridge University Press; 2003 [cited 2023 March 2]. Available from: https://www.cambridge.org/core/product/identifier/9780511616389/type/book

9. Van Eemeren FH, Houtlosser P. Strategic Maneuvering: A Synthetic Recapitulation. Argumentation. 2006;20(4):381–92. doi: 10.1007/s10503-007-9037-z

10. Шаховский В.И. Взаимодействие коммуникативных сред в естественной коммуникации. Казанский лингвистический журнал. 2020;1(3):113–134. DOI: 10.26907/2658-3321.2020.3.1.113-134.

11. Палутина О.Г., Сабитова В.Е. Репрезентация источников информации в судебном дискурсе. Казанский лингвистический журнал. 2019;3(2):85–93.