Перевод урбанонимов: факторы вариативности

В статье рассматривается вариативность перевода топонимов как элементов урбанистической сферы города. Переводческая вариативность определяется как выражение исходного текста различными средствами языка перевода в разных формах. Вариативность форм выражения смыслов исходного текста зависит от социальной идентичности участников коммуникации, определяется их территориальной принадлежностью и условиями коммуникативной ситуации.

В статье аргументируется, что вариативность перевода топонимов возникает в случаях, когда переводчики по-разному воспринимают и интерпретируют смыслы исходного текста. Вариативность обусловлена также языковыми средствами передачи информации, которые являются одинаковыми в определенном контексте, но различаются в рамках определенной языковой парадигмы. В каждом отдельном случае причины вариативности перевода топонимов различны – от характеристик исходного текста до профессиональной компетенции переводчиков.

На примере урбанонимов города Волгограда определяются ключевые факторы вариативности перевода топонимов: системно определяемый, дискурсивно зависимый и технологический. Принятие переводческого решения анализируется с точки зрения лингвистических и экстралингвистических факторов. Приведены результаты сравнительного анализа перевода урбанонимов города Волгограда системами машинного перевода, выделены типичные различия, демонстрирующие наиболее частые виды вариантов перевода топономов.

1. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города. сост. Л.Н. Киселева, М.Ю. Лотман. СПб.: «Искусство-СПБ»; 2002. с. 212–213.

2. Голомидова М.В. Урбанонимы как ресурс управления восприятием городского пространства. Коммуникативные исследования. 2019;6(1):11–30.

3. Гуреева А.А. Маркетинговая функция текстов территориального брендинга. Волгоград: Волгоградский государственный университет: Homo Loquens: (вопросы лингвистики и транслятологии). 2018;11:41–49.

4. Митягина В.А., Наумова А.П. Урбанистический метадискурс: город как субъект коммуникации. Волгоград: Волгоградский государственный университет: Homo Loquens: (вопросы лингвистики и транслятологии). 2021;14:95–106.

5. Шмелёва Т.В. Горожанин как читатель. Филологический дискурс: Вестник Института гуманитарных наук. ТюмГУ. Город как культурное пространство. 2012;10:7–11.

6. Беляев Н.А. К проблеме этимологии топонима Leipzig. Казанский лингвистический журнал. 2021;3(4): 380–391. https://doi.org/10.26907/2658-3321.2021.4.3.380-391.

7. Ван Цуй. Анализ названий китайских блюд с топонимами на фоне лингвистической типологии. Казанский лингвистический журнал. 2023;6(1): 69–79. https://doi.org/10.26907/2658-3321.2023.6.1.69-79.

8. Новикова Э.Ю. Перевод туристических текстов: вопросы теории и методики. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. 2019;3:40–48.

9. Новожилова А.А., Королькова С.А. Эффективность систем машинного перевода в урбанистическом дискурсе. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2021;20(3):87–98. https://doi.org/10.15-68-8/jvolsu2.2021.3.8.

10. Сакаева Л.Р., Мурясов Р.З. Словообразовательная структура топонимов в разноструктурных языках. Доклады Башкирского университета. – 2024;9(3): 101–107. https://doi.org/10.33184/dokbsu-2024.3.12.

11. Предложения Топонимической комиссии Санкт-Петербурга по принципам и правилам транслитерации и перевода на английский язык названий объектов городской среды Санкт-Петербурга для размещения на информационных носителях. URL: https://utr.spb.ru/info/Topo_%D0%A2%D0%9A_061115_1.pdf [дата обращения 07.04.2025].

12. Ермолович Д.И. Имена собственные на стыке языков и культур. Заимствование и передача имён собственных с точки зрения лингвистики и теории перевода. Москва: Р.Валент, 2001.

13. Ермолович Д.И. Имена и названия в переводе. Москва: «Р.Валент»: Мосты: Журнал переводчиков. 2004;1:31–35.