Грамматикализация глагольного времени и вида в разноструктурных языках

В данной статье изучается грамматикализация глагольного времени и вида в разноструктурных языках: русском (синтетический флективный), английском (аналитический флективный) и японском (агглютинативный). Анализ проводится с позиций степени грамматикализации, а именно соотношения синтетических и аналитических конструкций, грамматикализованности конкретных глаголов и представленности отдельных видовых и временных категорий. В ходе анализа было выявлено, что для русского языка характерно малое количество конструкций и высокая степень их синтетичности, а также низкое разнообразие категорий и грамматикализованных лексических единиц, в то время как для английского и японского языков была характерна обратная тенденция – большое количество конструкций и высокая степень их аналитичности с одной стороны и высокое разнообразие категорий и грамматикализованных лексических единиц – с другой. При этом было обнаружено, что сходства между английским и японским языками несут скорее количественный, чем качественный характер. На основе полученных данных мы пришли к выводу, что грамматикализация глагольного времени и вида в русском языке несет интенсивный характер, а в английском и японском – экстенсивный, и что эти различия определяются морфосинтаксической структурой этих языков. 

1. Национальный корпус русского языка. 2003–2024. URL: ruscorpora.ru [Дата обращения: 22.04.2024]

2. Corpus of Global Web-Based English, 2013 URL: https://www.englishcorpora.org/glowbe/. [Дата обращения: 25.04.2024]

3. Maekawa K., Yamazaki M., Ogiso T. et al. Balanced corpus of contemporary written Japanese. Language Resources and Evaluation 2014;48(2):345–371. https://doi.org/10.1007/s10579-013-9261-0.

4. Климонов В.Д. Лексическая аспектуальность в русском языке: концептуальная репрезентация и категоризация. Вопросы когнитивной лингвистики. 2005;1(004):21–25.

5. Егоров Д.С. Функциональные особенности транспозиции глагольных форм настоящего времени в контексте будущего времени в современном русском языке. Филология и культура. 2014;4(38):75–78.

6. Шевелёва М.Н. О конкурирующих конструкциях в истории формирования сложного будущего в русском языке. Вестник Московского университета. 2021;6:69–81.

7. Pereira S., Guterres C.F., Bui J. The students’ ability of using present continuous tense. Journal of Innovative Studies on Character and Education. 2020;4(1):117–126.

8. Tagliamonte S. A., Durham M., Smith J. Grammaticalization at an early stage: future ‘be going to’ in conservative British dialects. English Language and Linguistics. 2014;18(1):75– 108. https://doi.org/10.1017/s1360674313000282

9. Mindt I. The diachronic development of ‘come to V’. Silesian Studies in English 2015; 2016; 38–59.

10. Сергеева Е.В., Хисонопуло Е.Ю. Дискурсивные функции служебных предикатов в составе конструкций прошедшего времени в современном английском языке. Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2008;2(4):162–166.

11. Mori H. Modality and reanalyzed structure of V-te-miro conditional imperatives. Gengo Kenkyu. 2014;145:1–26. (на яп.)

12. Kondo K. An inquiry into the grammaticalization process of Japanese auxiliary verbs: With special reference to -te shimau and -te oku. Studies in Language Sciences: Journal of the Japanese Society for Language Sciences. 2014;13:96–123.

13. Yui K. The process of abstraction of Japanese verb meanings: an analysis of verbs ‘iku’, ‘kuru’ and ‘miru’ Memoirs of the Faculty of Letters, Osaka University. 1996;36:1–29. (на яп.)