К проблеме восприятия и описания тембральных голосовых характеристик в детской игровой коммуникации

В статье отражены результаты психолингвистического исследования восприятия просодического тембра на материале спонтанной детской речи. Проблема описания лингвистического тембра является недостаточно разработанной: с одной стороны, отсутствует единая трактовка понятия «тембр», с другой стороны - до сих пор остается нерешенным вопрос об отнесенности тембра к компонентам интонации. Очевидно, что тембр представляет собой средство передачи эмотивных значений высказывания, а его восприятие основано на эмоционально-оценочных ощущениях. В статье рассматривается просодический тембр, который, в отличие от индивидуального тембра говорящего, не является конститутивным средством. Исследование проведено на материале спонтанной звучащей речи дошкольников в ситуации игры. Анализ особенностей восприятия тембральных голосовых характеристик «наивными» носителями русского языка и экспертами-фонетистами показал, что палитра тембров, предоставленная аудиторам перед началом эксперимента и включающая в себя только «светлотные» характеристики, облегчает классификацию фрагментов, однако не отражает в полной мере особенности звучания речи. В статье также проводится соотнесение результатов, полученных от экспертов-фонетистов по «светлотным» характеристикам просодического тембра с теорией тембров гласных Е.Н. Винарской.

1. Горелов И.Н. Соотношение вербального и невербального в коммуникативной деятельности. Исследование речевого мышления в психолингвистике. отв. ред. Е.Ф. Тарасов. М.: Наука; 1985. с. 116-150.

2. Stumpf C. Tonpsychologie. Band II. Leipzig: Verlag von S. Hirzel; 1890. 614 S. (На нем. яз.)

3. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. Москва-Ленинград: изд-во Академии педагогических наук РСФСР; 1947. 335 с.

4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Москва: Советская энциклопедия; 1966. 608 с.

5. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне; 1974. 272 с.

6. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка. Ленинград: изд-во Ленинградского университета; 1982. 174 с.

7. Муллагаянова Г.С. Положительные эмоции, эксплицируемые в русском языке. Казанский лингвистический журнал. 2020. 3(1):28-40.

8. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). Воронеж: Воронежский государственный университет; 2003. 172 с.

9. Labov W. Das Studium der Sprache im sozialen Kontext. Aspekte der Soziolinguistik. W. Klein, D. Wunderlich (Hg.). Frankfurt: Athenaum-Fischer-Taschenbuch-Verlag; 1972. S. 123-206. (На нем. яз.)

10. Selting M., Auer P., Barth-Weingarten D. et al. Gesprachsanalytisches Transkrip- tionssystem 2 (GAT 2). Gesprachsforschung - Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion. 2022; (10):353-402. URL: http://www.gespraechsforschung-ozs.de/heft2009/px-gat2.pdf [дата обращения: 17.12.2022]. (На нем. яз.)

11. Поспелова С.Н. Просодические признаки речи в игровой коммуникации дошкольников. дис. кандидата филологических наук. Воронеж; 2021. 145 с.

12. Величкова Л.В., Абакумова О.В., Петроченко Е.В., Воропаева И.В. Проект «Психолингвистическое изучение звучащей речи». Вопросы психолингвистики. 2017;(33): 240-255.

13. Bose I. doch da sin ja’ nur muster.Kindlicher Sprechausdruck im sozialen Rollen- spiel. Frankfurt a. M.: Peter Lang; 2003. 438 S. (На нем. яз.)